En el ámbito de la teoría de la complejidad computacional, particularmente cuando se examinan las clases de complejidad espacial, la relación entre PSPACE y NP es de gran interés. Para abordar la pregunta directamente: sí, hay problemas en PSPACE para los cuales no se conoce ningún algoritmo NP. Esta afirmación tiene sus raíces en las definiciones y relaciones entre estas clases de complejidad.
PSPACE es la clase de problemas de decisión que puede resolver una máquina de Turing utilizando una cantidad polinomial de espacio. En otras palabras, un problema está en PSPACE si existe un algoritmo que pueda resolverlo usando una cantidad de memoria que sea polinómica en el tamaño de la entrada. Esta clase abarca una amplia variedad de problemas, algunos de los cuales son bastante complejos e implican procesos computacionales intrincados.
NP, por otro lado, es la clase de problemas de decisión para los cuales una solución propuesta puede verificarse en tiempo polinómico mediante una máquina determinista de Turing. Esto significa que si alguien le proporciona una solución candidata para un problema en NP, puede verificar rápidamente la exactitud de esa solución, específicamente en tiempo polinomial en relación con el tamaño de entrada.
La relación entre estas dos clases es tal que NP es un subconjunto de PSPACE. Esto se debe a que cualquier problema que pueda verificarse en tiempo polinomial también puede resolverse en espacio polinomial. Para entender por qué, considere que un verificador de tiempo polinómico solo puede leer un número polinómico de bits de la entrada y la solución propuesta. Por lo tanto, puede simularse mediante una máquina de espacio polinomial que realiza un seguimiento de las posiciones que ha leído y las operaciones que ha realizado.
Sin embargo, no se sabe que lo contrario sea cierto; es decir, no se sabe si PSPACE es un subconjunto de NP. De hecho, se cree ampliamente que PSPACE contiene problemas que no están en NP, aunque esto no se ha demostrado formalmente. Esta creencia se basa en la existencia de problemas en PSPACE que parecen requerir más que tiempo polinomial para resolverse, aunque pueden resolverse con espacio polinomial.
Uno de los ejemplos canónicos de un problema en PSPACE que no se sabe que esté en NP es el problema de la fórmula booleana cuantificada (QBF). QBF es una generalización del problema booleano de satisfacibilidad (SAT), que es NP-completo. Mientras que SAT pregunta si existe una asignación de valores de verdad a las variables que haga que una fórmula booleana dada sea verdadera, QBF involucra cuantificadores anidados sobre las variables, como "para todo x, existe un valor tal que la fórmula es verdadera". La presencia de estos cuantificadores hace que QBF sea significativamente más complejo. QBF es PSPACE completo, lo que significa que es tan difícil como cualquier problema en PSPACE. Si existiera un algoritmo NP para QBF, implicaría que NP es igual a PSPACE, un resultado que sería innovador y que en general se considera improbable.
Otro ejemplo ilustrativo es el problema de determinar el ganador en juegos generalizados, como las versiones generalizadas del ajedrez o del Go, jugados en un tablero de N x N. Estos problemas implican un número potencialmente exponencial de movimientos y configuraciones, pero pueden resolverse utilizando el espacio polinomial explorando sistemáticamente todos los estados posibles del juego. Estos problemas también son completos en PSPACE, lo que sugiere además la existencia de problemas en PSPACE que no están en NP.
Para profundizar en por qué se cree que ciertos problemas en PSPACE están fuera de NP, considere la naturaleza de los cálculos limitados en el espacio versus los limitados en el tiempo. El espacio polinomial permite un número potencialmente exponencial de pasos computacionales, siempre que el espacio utilizado permanezca polinomialmente acotado. Esto contrasta marcadamente con NP, donde el tiempo está acotado polinomialmente. El tiempo exponencial permitido por el espacio polinomial se puede utilizar para resolver problemas que involucran búsquedas exhaustivas en espacios exponencialmente grandes, como los que se encuentran en QBF y juegos generalizados.
Además, existen construcciones teóricas intrincadas que respaldan aún más la distinción entre PSPACE y NP. Por ejemplo, el concepto de alternancia, introducido por Chandra, Kozen y Stockmeyer, generaliza el no determinismo y conduce a la clase AP (tiempo polinómico alterno). Se ha demostrado que AP es igual a PSPACE, proporcionando así una perspectiva diferente sobre el poder de los cálculos del espacio polinómico. La alternancia implica una secuencia de cuantificadores existenciales y universales, que refleja la estructura de QBF y muestra la complejidad inherente a los problemas de PSPACE.
También vale la pena señalar que la separación de clases de complejidad es una cuestión abierta fundamental en la informática teórica. El famoso problema P vs NP es un caso especial de esta investigación más amplia. De manera similar, la cuestión de si NP es igual a PSPACE sigue sin resolverse. Sin embargo, el consenso en el campo, basado en estudios extensos y la naturaleza de los problemas conocidos, es que es probable que PSPACE contenga problemas que no están en NP.
La existencia de problemas en PSPACE para los cuales no existe un algoritmo NP conocido está respaldada por las definiciones y relaciones entre estas clases de complejidad, así como por ejemplos concretos como QBF y problemas de juegos generalizados. Estos ejemplos resaltan los procesos computacionales intrincados y potencialmente exponenciales que pueden gestionarse dentro del espacio polinómico pero que es poco probable que se limiten al tiempo polinómico, colocándolos así fuera del ámbito de NP.
Otras preguntas y respuestas recientes sobre Complejidad: :
- ¿La clase PSPACE no es igual a la clase EXPSPACE?
- ¿Es la clase de complejidad P un subconjunto de la clase PSPACE?
- ¿Podemos demostrar que las clases Np y P son iguales encontrando una solución polinómica eficiente para cualquier problema NP completo en una TM determinista?
- ¿Puede la clase NP ser igual a la clase EXPTIME?
- ¿Puede un problema SAT ser un problema NP completo?
- ¿Puede un problema estar en la clase de complejidad NP si hay una máquina de Turing no determinista que lo resolverá en tiempo polinomial?
- NP es la clase de lenguajes que tienen verificadores de tiempo polinómicos.
- ¿P y NP son realmente la misma clase de complejidad?
- ¿Todos los lenguajes libres de contexto en la clase de complejidad P?
- ¿Existe una contradicción entre la definición de NP como una clase de problemas de decisión con verificadores de tiempo polinomial y el hecho de que los problemas de la clase P también tienen verificadores de tiempo polinomial?
Ver más preguntas y respuestas en Complejidad